"Cuando se mejoren las RCA, debieran disminuir los conflictos por proyectos"

...

Así lo señaló el nuevo presidente del Tribunal Ambiental de Santiago, Rafael Asenjo, quien además destacó la autonomía e independencia del organismo.

Image RemovedImage Added

Lunes 09 de Febrero de 2015.- “Cuando se mejoren las RCA, se mejora el cumplimiento de los titulares del proyecto y la fiscalización, por lo que debieran disminuir los conflictos”,  señaló el nuevo presidente del Tribunal Ambiental de Santiago, Rafael Asenjo en entrevista con La Tercera.

El magistrado, que cuenta con trayectoria de más de 30 años en legislación ambiental, explicó al matutino que “el tema ambiental, junto a la variable social y al crecimiento económico, son extraordinariamente relevantes si Chile quiere crecer y convertirse en un país desarrollado”.

Asenjo destacó también que el Tribuaal es un modelo único en América Latina y recalcó su autonomía e independencia. Además señaló que la instancia será cada vez más utilizada, ya en 2013 se revisaron 34 causas, mientras que en 2014 se llegó a las 52.

Según La Tercera, entre sus principales desafíos está consolidar al organismo en dos parámetros: el primero, relacionado con su importancia en el fortalecimiento de distintas instituciones ambientales, y el segundo, en cuanto a las causas que son de su incumbencia, versus las que deben ser zanjadas por la Corte Suprema o las cortes de Apelaciones. En este último caso, llama a establecer diferencias entre los recursos de protección y temas que son técnicamente ambientales.

Asenjo  explicó que su meta como presidente del Tribunal es consolidar el aporte que el organismo significa para la estructura institucional, ya que “en la medida en que resolvamos controversias entre las instituciones del Estado y los particulares, fijamos estándares”.

Esto, continúa Asenjo en la publicación, porque a través de las resoluciones se establecen reglas que permiten un mejoramiento del funcionamiento de organismo como la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (Seia) y el Ministerio de Medio Ambiente.

La autoridad destacó en el matutino que la consolidación del Tribunal también se hará por otras vías como reforzar que la revisión de las decisiones ambientales sean zanajadas en los tribuanles ambientales “Con eso, se resuelve una discusión relacionada con que los conflictos ambientales eran resueltos por las cortes de Apelaciones o la Corte Suprema, a través del recurso de protección”, dijo Asenjo.

El magistrado agregó en la entrevista que “la Corte Suprema ha sido contundente. Ha habido por lo menos cuatro o cinco fallos del Máximo Tribunal y otros ocho o 10 de las cortes de Apelaciones, en los que se ha determinado que el recurso de protección está destinado a resolver temas vinculados con el cumplimiento de las garantías constitucionales, mientras que todas aquellas materias que den cumplimiento a decisiones de organismos de la administración, tienen que ser resueltos en los tribunales especiales, en este caso en los tribunales Ambientales”.

Asenjo también señaló que existe una decantación del rol juridisccional del Tribunal Ambiental y el rol de la Corte de Apelaciones y de la Corte Suprema.

El magistrado se refirió a dicha decantación señalando que “en la medida en que no existía un tribunal especializado y técnico, el recurso de protección era el único mecanismo para tratar de resolver una contienda, entre un titular y un servicio o entre las comunidades y los servicios de la administración que habían dictado alguna resolución, pero la Corte Suprema o la Corte de Apelaciones no tenían y no tienen la capacidad para insertarse en una discusión que es técnica".

Respecto de la judilización de proyectos, Asenjo fue enfático en señalar que “reclamar porque se recurra al organismo judicial a resolver una  controversia, me parece una contradicción. Si no existiera un mecanismo de resolución de controversia sería todo perfecto. Tiene que existir un mecanismo que le de garantía a ambas partes. Reclamar a los tribunales no es malo”.

Y explicó que dicha judilización responde a la existencia de más proyectos.”Hay más proyectos, porque  el país ha crecido y la percepción de los derechos dentro de las comunidades ha aumentado en pro del fortalecimiento del régimen democrático. Como Tribunal, somos de Derecho. No nos guiamos, ni nos dejamos influir  por el activismo ideológico radicalizado, ni tampoco por el desarrollismo ultra fanatizado. Si hacemos una revisión de los últimos 10 años puedo garantizar que  no vamos a encontrar más de 10 o 15 grandes proyectos conflictivos. Entonces ¿qué ha pasado con las otras 15 mil iniciativas que han pasado por el Seia?”, dijo.

De acuerdo al abogado, los problemas existentes son herencia del pasado que llevan a una mala evaluación por poseer antecedentes incompletos. ”Esa mala evaluación se refleja en una mala RCA y esa mala RCA es un problema tanto para el que tiene que cumplirla como para el que tiene que fiscalizarla”, comentó.

...